کدام آزمایش، مبتلاشدن به سویه امیکرون را بهتر تشخیص می دهد؟

خراسان رضوی در طول دو سال گذشته، تشخیص عفونت کروناویروس اغلب بوسیله نمونه برداری از بینی بوده است. کارکنان مراقبت های بهداشتی سواب های باریکی را در عمق مجرای بینی قرار می دهند و کیت های آزمایش خانگی(رپید تست) نیز از بینی نمونه برداری می کنند.

به گزارش نیویورک تایمز، دکتر دونالد میلتون، متخصص ویروس های تنفسی در دانشگاه مریلند ایالات متحده می گوید: رویکرد سنتی برای تشخیص عفونت های تنفسی، تست از راه بینی بوده است اما گسترش سریع نوع اُمیکرون و سوالاتی در مورد حساسیت تست های خانگی بحث را در مورد این که آیا بهترین راه برای تشخیص ویروس، نمونه برداری از بینی است یا خیر، برانگیخته است.
دکتر میلتون ابراز کرد: ویروس ابتدا در دهان و گلوی شما ظاهر می شود به این معنا که رویکرد ما برای آزمایش مشکلاتی دارد.
نتیجه برخی تحقیقات نیز نشان میدهد که جمع آوری نمونه های بزاق می تواند به شناسایی زودتر افراد آلوده شده به ویروس کمک نماید.
البته آزمایش های مبتنی بر بزاق محدودیت های خاص خودرا دارند. هم اکنون خیلی از آزمایشگاه ها امکان پردازش بزاق را ندارند همین طور آزمایش های آنتی ژن خانگی در ایالات متحده برای آن مجاز نیستند.
اما خیلی از متخصصان نسبت به نمونه بزاق اذعان دارند که نمونه های دهانی دارای مزایای منحصر به فردی هستند و با شیوع اُمیکرون تعدادی از کارشناسان می گویند که آزمایشگاه ها باید با فوریت بیشتری برای تعیین بهترین روش ها و انواع نمونه برداری ها از ویروس کار کنند.
آن ویلی، میکروبیولوژیست دانشکده بهداشت عمومی ییل که یکی از توسعه دهندگان روش SalivaDirect(یک P.C.R غیرتجاری) اظهار داشت: ما باید با انواع روش ها سازگار باشیم. من خیلی از آزمایشگاه ها یا دولت ها را می بینم که آنقدر روی یک نوع نمونه خاص یا یک آزمایش خاص متمرکز شده اند که حتی با تغییر داده ها یا اولویت های آزمایشی سازگاری های لازم را با برنامه های آزمایشی خود انجام نمی دهند.


دانشمندان در ماه های اولیه همه گیری بررسی آزمایش بزاق را شروع کردند. آنان مشتاق بودند روش آزمایشی را بیابند که آسان تر از سواب های عمیق نازوفارنکس باشد که هم فقط کارکنان مراقبت های بهداشتی آموزش دیده می توانستند با این سواب ها کار کنند هم کمبود در نیرو و سواب وجود داشت. با بزاق، افراد بسادگی می توانستند آب دهان را داخل یک لوله ریخته و آنرا برای پردازش تحویل دهند.
تعدادی از متخصصان آزمایشگاهی تردید داشتند که آزمایش بزاق راهی قابل اعتماد برای تشخیص عفونت باشد اما در پاییز ۲۰۲۰، نتیجه ده ها مطالعه نشان داده بودند که بزاق نمونه مناسبی برای آزمایش است.
بگفته دکتر ویلی شواهد زیادی وجود دارد که نشان میدهد اگر بزاق به درستی جمع آوری شود یا به درستی پردازش شود، عملکرد بهتری دارد.
همین طور شواهدی به دست آمد در خصوص این که این ویروس پیش از این که در بینی جمع شود در بزاق ظاهر می شود و نشان میدهد که نمونه بزاق ممکنست بهترین راه برای تشخیص سریع عفونت باشد.
بتازگی دکتر میلتون و همکاران وی دریافتند که در سه روز پیش از ظهور علایم و دو روز بعد از آن، نمونه های بزاق حاوی حدود سه برابر بیشتر از نمونه های بینی ویروس بوده و احتمال تولید P.C.R مثبت ۱۲ برابر بیشتر است.
مزایای آزمایش بزاق ممکنست با ظهور اُمیکرون آشکارتر باشد و بنظر می رسد سریع تر در دستگاه تنفسی فوقانی تکثیر می شود و دوره کمون کوتاه تری نسبت به انواع قبلی دارد. بگفته کارشناسان، هر روش آزمایشی که بتواند بطور قابل اعتماد ویروس را زودتر شناسایی کند بسیار باارزش است.
تعدادی از کارشناسان همین طور این نظریه را مطرح کرده اند که اُمیکرون ممکنست در تکثیر در سلول های دهان و گلو بهتر از انواع دیگر باشد.
تعدادی از محققان آفریقای جنوبی بتازگی دریافتند، در صورتیکه سواب های بینی هنگام تشخیص نوع دلتا بهتر از سواب های بزاق عمل می کنند، عکس آن در مورد اُمیکرون صادق است.


البته تحقیقات بیشتری نیاز است بطورمثال در یک تحقیق کوچک جدید دیگر که در یک سایت آزمایشی در سانفرانسیسکو انجام شد، از ۲۲ نفری که تست آنتی ژن سریع با بهره گیری از سواب های بینی معمول انجام دادند، تنها جواب آزمایش دو نفر با آزمایش بزاق مثبت شد. دانشمندان هم اکنون درحال مطالعه هستند که آیا سواب گلو عملکرد بهتری دارد یا خیر.
در صورتیکه بنظر می رسد ویروس در تشخیص زود هنگام در بزاق جمع می شود، بینی ممکنست مکان بهتری برای تشخیص آن در مراحل بعدی عفونت باشد.
بگفته دکتر هیدن، نتیجه تحقیقات جدید را باید با احتیاط تفسیر کرد برای اینکه سال ها تحقیقات نشان داده است که نمونه های نازوفارنکس برای تشخیص ویروس های تنفسی بهترین هستند.
تعدادی از دانشمندان نیز نگرانی های عملی دارند. جوزف دریسی، بیوشیمیدان دانشگاه کالیفرنیا سانفرانسیسکو اظهار نمود: دهان در مقایسه با مجرای بینی تاحدودی محیطی کنترل نشده است. بطور مثال اگر پیش از آزمایش بزاق نوشابه بهره برده باشید pH متفاوت خواهد بود و بر روی نتیجه آزمایش تاثیر خواهد داشت.
دکتر ماری لوئیز لندری، مدیر آزمایشگاه ویروس شناسی بالینی در بیمارستان ییل نیوهون در ایمیلی ابراز کرد: بزاق می تواند لزج و کار با آن دشوار باشد به ویژه زمانی که بیماران گرفتار کم آبی هستند.
در نهایت، ممکنست در وضعیت مختلف، رویکرد های متفاوتی مورد نیاز باشد. به عقیده دکتر هیدن برای همه گیری های آینده به انعطاف پذیری در سیستم های آزمایشی نیاز است.